SnG DoN (Double or Nothing) - УРОКИ !!!

  1. TTR

    TTR Команда форума

    Сообщения: 29.137
    Симпатии: 2.559
    Одностоловые турниры Sit-n-Go, известные как Double-up (другое название - double-or-nothing) и называемые игроками просто «даблами» или DONами, появились на пространстве онлайн покера сравнительно недавно. Но почти сразу же приобрели популярность.

    В чем секрет успеха «даблов»? По всей видимости, в том, что они привлекают как плохих игроков, так и хороших, как начинающих, так и со сложившимся игровым опытом. Мотивы у всех отмеченных категорий игроков разные, но все они без исключения способствуют привлекательности «даблов».

    Призовая структура этих турниров предполагает, что ровно половина участников получает призы, причем призовой фонд делится между победителями поровну, вне зависимости от того, с каким количеством фишек они закончили турнир. Это может быть как одна фишка, так и почти все фишки участников турнира – все равно оставшиеся за столом половина участников удвоят свой турнирный взнос, а другая половина останется ни с чем.

    Таким образом, призовая структура «даблов» такова, что создает достаточно благоприятные условия для игроков любого типа. Игроки с малым уровнем скилла, а зачастую и просто недостаточно уверенные в себе, могут чувствовать себя в «даблах» гораздо комфортнее, чем в обычных SnG. Ведь их задача существенно упрощается – необходимо просто не потерять свои фишки до того, как половина соперников будет выбита из игры.

    В свою очередь игроки с хорошим скиллом могут извлечь из «даблов» не меньше пользы, чем из другого типа турниров. С одной стороны отсутствие дифференциации призового фонда в «даблах» объективно снижает ROI даже самого сильного игрока, причем снижает весьма существенно.

    С другой же стороны отсутствие необходимости играть в пей-зоне, борясь за наиболее высокие места в турнире, позволяет играть одновременно на гораздо большем количестве столов и с гораздо меньшим уровнем игрового напряжения и внимания. Этот факт компенсирует потери ROI и может вывести другой основной для профессионального игрока показатель, а именно $\час даже на больший уровень, нежели обычные SnG.

    Есть и еще одно преимущество «даблов» для профессионального игрока, которое имеет косвенный характер. Так как «даблы», благодаря своей призовой структуре создают у большинства игроков обманчивое ощущение «легкости» игры в них, то и средний уровень соперников, играющих в «даблы», как правило, гораздо ниже того же уровня в стандартных sng. А разница в скилле неизбежно приводит к увеличению среднего ROI.

    Поэтому не удивительно, что «даблы» на сегодняшний день предлагаются большинством онлайн покеррумов и сетей. Причем спектр размеров бай-ин, с которыми они играются, достаточно широк.

    Что касается ожидаемых величин ROI для «даблов», то практика успешных игроков в данном виде sng, позволяет предполагать, что они в большинстве случаев должны колебаться между 10% и 15%. Так как призовая структура «даблов» полностью совпадает с призовой структурой SnG heads-up, то и нормальный средний ROI в них будет примерно таким же. А для его обеспечения необходимо выигрывать примерно 6 турниров из 10 сыгранных.

    Наряду с «даблами» по безлимитному Холдему существуют «даблы» по Omaha Hi, но они менее популярны и гораздо более сложны, поэтому в рамках данной статьи мы на них останавливаться не будем.

    Регламент

    Каждый рум или сеть предлагают свои вариации регламентов для «даблов», но вариативность в этом смысле не является слишком большой, так как она не может затронуть основополагающего принципа «даблов», а именно их призовой структуры. В остальном же, различия касаются трех элементов регламента.

    Скорость роста блайндов. В зависимости от рума или сети предлагаются «даблы» со скоростью роста блайндов, равной 3, 5, 7, 8 или 10 минут.
    Количество игроков. «Даблы» проводятся как на столах 10-мах, так и на столах 6-мах. Некоторые румы и сети предлагают оба этих типа «даблов» одновременно.
    Наличие или отсутствие обязательных ставок «анте» на поздних стадиях турнира. В большинстве румов и сетей, где играются «даблы», они предполагают наличие «анте». Но, к примеру, в румах сети Ipoker «даблы» играются без «анте».

    Третий из отмеченных моментов очень важен именно для «даблов», поскольку имеет непосредственное отношение к их стратегии. Если «дабл» не предполагает «анте», то поздние стадии турнира могут разыгрываться более тайтово, поскольку стек уменьшается только за счет блайндов. Однако для «даблов» той же сети Ipoker это не столь актуально ввиду того, что отсутствие «анте» компенсируется в них сравнительно более высокой скоростью роста блайндов.

    Сейчас нет смысла останавливаться на этом более подробно, так как речь непосредственно о стратегии SnG Double-or-nothing пойдет впереди. Но ещё раз подчеркну подобные нюансы, имеют огромное значение для SnG такого типа.

    Ситуационная зависимость

    Известно, что среди различных типов игры в покер, наименее ситуационно-зависима кэш-игра, где игрок придерживается практически постоянной стратегии. Более ситуационно-зависимой игра становится в турнирах МТТ, где все решения, особенно на поздних стадиях турнира принимаются в зависимости от размера собственно стека, размеров стеков соперников и величины блайндов.

    Оптимальная игра в SnG в еще большей степени, чем в МТТ, привязана к указанным параметрам, поскольку они более резко ограничены по количеству соперников и времени прохождения. Но в SnG Double-or-nothing ситуационная зависимость всех игровых решений имеет гипертрофированный характер. По сути дела практически любое решение в «даблах» должно опираться на турнирное положение.

    Например, если турнирное положение диктует необходимость фолда премиумных карманных пар в стандартных SnG крайне редко, то в «даблах» подобное происходит гораздо чаще.

    Баббл, за столом осталось 6 человек из 10. Блайнды 150\300. Мы находимся в позиции UTG+1 и получаем карманных тузов. Наш стек равен 3500 фишек. Стек UTG 4000 фишек. У аутсайдера, сидящего после нас 600 фишек. У остальных трех соперников примерно по 2300 фишек. UTG идет all-in.
    В этой ситуации в «даблах» есть лишь одно единственно верное решение – а именно, фолд наших АА.


    Логика этого очень радикального, а следовательно и максимально наглядного примера совершенно очевидна, но, все же разберем его подробно. Несмотря на кажущуюся простоту, принципы оптимальной игры в «даблы» весьма нетривиальны и содержат массу неоднозначных нюансов. Соответственно, они требуют определенного процесса «вхождения» в совершенно особую логику «даблов» и начинать его можно и нужно с простейшего примера.

    Итак, следует ли нам сравниваться с UTG, имея на руках сильнейший из возможных стартеров? Если мы это сделаем, то в большинстве случаев почти удвоим наш стек. В меньшинстве случаев мы проиграем сравнение, а следовательно и весь турнир. Но необходимости удваивать стек нет никакой, так как, выиграв «дабл» мы получим ровно такой же приз, как и победитель с малым количеством фишек.

    В то же время в игре находится явный претендент на проигрыш, стек которого равен размеру всего двух больших блайндов. Он проиграет этот турнир, а следовательно своим проигрышем обеспечит победу всем остальным участникам с вероятностью, которая намного превышает вероятность проиграть сравнение с тузами. Следовательно, идти на это сравнение нет никакого смысла, более того это означало бы снижение ITM, а следовательно и ROI на дистанции.

    Еще раз подчеркну – в вышеизложенном нет никаких «открытий», этот пример необходим лишь для того, чтобы осуществить процесс «вхождения» в особую логику «даблов». В частности, эта логика в корне отличается от логики стандартных SnG.

    Отличия

    Оптимальная игра в «даблы» предполагает, что основной массив действий игрока направлен против его ближайших конкурентов, а не против соперника, с которым играется та или иная раздача. Последнюю мы рассматриваем, как правило, в качестве опосредованной игры против ближайших конкурентов, поскольку увеличение нашего стека за счет других соперников также является такой игрой.

    В приведенном примере потенциальное увеличение нашего стека обладает практически нулевой ценностью в игре против ближайших конкурентов, поскольку их стеки существенно ниже, а стек последнего аутсайдера на баббле вообще критически мал.

    Кстати, этот термин – «ценность увеличения стека» - запомним на будущее, поскольку он будет являться одним из инструментов оценки оптимальности того или иного действия.

    При создании стратегий игры в стандартные SnG их, как правило, условно разделяют на стадии по текущему размеру блайндов. Все эти стратегии в общем и целом основаны на том, что в первоначальных стадиях турнира необходимо играть очень тайтово, разыгрывая самый узкий спектр рук. Это связано с теоретической установкой, гласящей, что в начальной стадии турнира ценность выигранных фишек существенно ниже ценности проигранных.

    Чем выше уровень блайндов и чем, соответственно ниже уровень стека по отношению к ним, тем больше расширяется спектр разыгрываемых рук, оптимальная игра должна стать гораздо лузовее. А в завершающих стадиях турнира либо если стек содержит уже критическое количество М, игра представляет собой так называемый «пуш-бот», когда рассматриваются в зависимости от позиции, сданной карты и ситуации лишь два решения: all-in или фолд.

    Эта самая общая схема стратегии SnG применима к турнирам Double-or-nothing лишь частично. И связано это с тем, что в них, в отличие от стандартных SnG размер итогового стека не имеет никакого значения. Поэтому борьба за увеличение стека идет лишь на уровне, на котором он должен обеспечить выживание в турнире до выбывания из него половины участников.

    Это факт обусловливает подавляющее большинство различий в стратегии «даблов» и SnG со стандартной структурой призов. Например, в последних проблема выживания на баббле, естественно, является одной из важнейших. Но по своим масштабам она зачастую несопоставима с проблемой вхождения в призовую зону с хорошим стеком. Потому что игроку в стандартные SnG для обеспечения нормального уровня ROI недостаточно иметь высокий уровень ITM.

    Структура занимаемых им призовых мест также не должна иметь серьезных перекосов в сторону второго и третьего места, которые оплачиваются в размере всего лишь 30% и 20% призового фонда соответственно. Таким образом, на баббле он вынужден заботиться не только об ITM, но и о ROI, находящемся в прямой зависимости от структуры занимаемых призовых мест.

    В «даблах» же проблема выживания на баббле становится практически единственной. И вопросы наращивания стека актуальны лишь постольку, поскольку даже явный аутсайдер имеет теоретические шансы отнять у игрока приз, если его стек имеет недостаточный отрыв от стеков других соперников.

    Так или иначе, этим фактом определяется несколько иной подход к стадиями турнира в «даблах». Он учитывает не только текущий размер блайндов, но и количество оставшихся за столом игроков. Поэтому помимо жесткого деления на стадии (по этапам роста блайндов) для разработки стратегии «даблов» необходимо учитывать и «плавающее» деление: начальная стадия, предбаббл (7 игроков за столом для турнира 10-мах) и собственно баббл.

    Это тем более актуально, что «даблам» присуща черта, которая в стандартных SnG выступает не в таком явном виде. В зависимости от характера течения турнира «плавающие» стадии могут возникать на совершенно разных «жестких» стадиях.

    Например, уже через несколько раздач может наступить баббл и совершенно с тем же успехом все 10 игроков могут остаться в игре при очень высоком уровне блайндов – например, 150\300, когда средний стек не превышает 5ВВ.

    В силу указанных обстоятельств условное разделение турнира Double-or-nothing на «жесткие» и «плавающие» стадии совершенно обоснованно и необходимо для выработки оптимальной стратегии.

    Во втором уроке серии, посвящённой SnG Double or Nothing, рассматриваются особенности игры в начальной стадии турниров Double-or-nothing, когда все игроки еще за столом и уровень блайндов совсем низок.

    Начальная стадия (низкий уровень блайндов)

    Наиболее формализуемой и наименее ситуационно-зависимой стадией «даблов», как и стандартных SnG, является начальная стадия, когда все игроки еще за столом и уровень блайндов совсем низок. Поэтому здесь основные рекомендации совпадают для «даблов» и обычных SnG. Необходимо играть очень тайтово и разыгрывать самый узкий спектр рук.

    Стартовые руки

    Фактически, розыгрышу на этом этапе подлежат только самые сильные или просто перспективные руки. Это относится ко всем парам и сильным тузам (АК, АQ, AJ ). Но некоторые расхождения с концепцией розыгрыша этих рук даже на самой ранней стадии турнира, все же имеются. И вытекают они из той же самой простой истины, что турнирное выживание в «даблах» является главенствующей задачей.

    Разумеется, сильнейшие стартеры, а именно АА и KK разыгрываются из любых позиций префлоп-рейзом и ререйзом на ответную агрессию. Идеальной ситуацией является игра на стек уже префлоп, потому что даже KK столкнутся с тузами в относительно редких случаях. А чаще всего сравнение на стек префлоп с этими руками позволяет удвоить его уже в начале турнира, что является для «даблов» огромным заделом в процессе выигрыша всего турнира.

    Имея на руках QQ или JJ, в большинстве случаев в начале турнира доводить дело до all-in на префлопе не стоит, так как в лучшем случае данное сравнение окончится коин-флипом. Учитывая, что ценность увеличения стека на данном этапе для «даблов» относительно невелика и существует гораздо больший риск потерять турнир в целом, даже коин-флип в этой ситуации является убыточным.

    Поэтому в случае агрессии с чьей-либо стороны с QQ или JJ практически всегда выгоднее просто заколлировать и посмотреть флоп, особенно если мы находимся в позиции. В этом случае если наша пара будет оверпарой, то в ответ на контбет даже плоский ререйз с большой достоверностью прояснит, в какой ситуации находится наша рука относительно руки соперника, а если ее придется сфолдить на флопе, то наш стек будет еще более чем играбельным с учетом главной задачи – войти в число половины выигравших турнир игроков.

    Пары ниже JJ могут разыгрываться в этой стадии «дабла» только в надежде на сет с флопа и то если удается посмотреть флоп по небольшой цене. Поэтому с мелкими парами практически не имеет смысла входить в пот с ранних позиций или в ответ на префлоп-рейз со стороны кого-либо из соперников.

    То же самое можно отнести к сильным тузовым рукам. AQ и AJ, вне зависимости от их одномастности или разномастности необходимо фолдить на префлоп-рейз любого размера, а если рейзов не было, то входить рейзом самим. С ранних позиций входить в пот с этими руками на начальной стадии турнира не стоит вообще.

    Наибольшую сложность для розыгрыша в начале «дабла» представляет такая рука как AK. С одной стороны это лучший непарный стартер, с другой он очень уязвим для пар. И если в стандартных SnG его стоит трибетить даже в самом начале турнира, чтобы сузить возможный диапазон рейза оппонента, то в «даблах» есть смысл разыгрывать его так же как QQ, то есть колировать опен-рейз или ререйз. На продолжение агрессии при флопе, который не дал ТПТК, фолдить.

    Если же ТПТК с флопа имеется, то в большинстве случаев необходимо играть с соперником на стек. При этом, разумеется, не может быть единой рекомендации «на все случаи жизни». Многое зависит от действий соперника и структуры флопа. Ясно, что к примеру на стритовом или флешевом флопе как правило лучше сфолдить ТПТК, если соперник вне позиции делает крупную ставку.

    Как это соотносится со «стратегией выживания»? Безусловно, проигранное сравнение – имело оно место быть префлоп или на флопе – означает проигрыш всего турнира. Но более жесткий чем в каких бы то ни было других турнирах отбор стартовых рук в начальной стадии «даблов» позволяет выиграть большинство сравнений на стек, до которых доходит дело. А удвоение стека в «дабле», как уже отмечалось выше, есть огромный задел в деле достижения призового места.

    Тем не менее, это не отменяет того факта, что сравнений на стек в начальной стадии «дабла» следует по возможности избегать. Учитывая гипертайтовый подход к выбору стартеров и их розыгрышу, подобные сравнения должны быть крайне редкими.

    Более того, в большинстве турниров в начальной стадии даже просто вступить в пот ни разу не удастся, но в этом нет ничего отрицательного. Начальная стадия «даблов» - это та стадия, где большинством неопытных и недостаточно знающих игроков допускается главная ошибка, которая предопределяет их дальнейшую незавидную турнирную судьбу.

    Эта ошибка заключается в том, что они слишком торопятся увеличить размер своего стека, исходя из внешне логичного, но не работающего в «даблах» предположения, что данное увеличение повысит их шансы на выигрыш турнира.

    Необходимо отметить, что существует и более радикальная с точки зрения тайтовости концепция игры в начальной стадии «даблов». Это неписанная концепция и судить о ней мы можем лишь по наблюдениям за игрой тех игроков, которые на дистанции имеют плюсовой ROI, хоть и не оптимального размера. Она предполагает, что на начальном уровне блайндов вообще есть смысл вступать в пот лишь с двумя сильнейшими стартерами: AA и KK.

    Подчеркну, что такой стиль игры в начальных стадиях «даблов» исповедуют игроки, имеющие в них положительный ROI. Но судя по тому, что он недостаточно велик для данного типа турниров, этот стиль все же не является оптимальным.

    В любом случае любые концепции, касающиеся «даблов», нуждаются в проверке, поскольку относительно новый вид SnG, который еще не успел обрасти большим количеством содержательных обсуждений на сетевых покерных ресурсах.

    Постфлоп в начальной стадии

    «Даблам» присуща еще одна отличающая их от SnG со стандартной призовой структурой черта, о которой имеет смысл сказать, говоря именно о начальной стадии турнира. Оптимально выстроенная игра в «даблах» предполагает мизерное по сравнению с обычными SnG количество постфлоп-розыгрышей. Потому что в начале и середине турнира перед игроком стоит задача максимального сбережения фишек, а в конце игра превращается в реализацию стратегии «пуш-фолд».

    Именно поэтому «даблы» практически ничего не могут дать игроку в смысле роста скилла в постфлоп-игре, а при излишнем увлечении ими могут привести недостаточно сложившихся и стабильных игроков к определенному уровню дисквалификации. Но это проблемы индивидуального порядка. Так или иначе – играть «даблы» правильно – означает играть минимальное количество постфлоп.

    Но так как разыгрывать свою руку постфлоп время от времени приходится даже в «даблах», то есть смысл остановиться на еще одной отличительной особенности этого розыгрыша, присущей исключительно «даблам».

    Допустим, мы оказались на флопе, где наша рука представляет собой вместе с картами доски какое-нибудь дро – к примеру флеш-дро, не усиленное ничем другим, в частности парой. Мы находимся в позиции на соперника или соперников и получаем на флопе бет. Естественно, у нас есть три варианта ответного хода – фолд, колл или рейз.

    Если не учитывать больше никаких нюансов – в частности. Количества соперников, их действия префлоп и так далее, то эта задача становится чисто счетной. То есть мы должны определить, по шансам ли нам тянуть свое дро и в зависимости от этого принять игровое решение.

    В SnG при тех же условиях мы поступим точно так же, если не пользуемся помощью различных турнирных калькуляторов. Если же игра происходит с их помощью, то можно дополнительно определить оптимальность своих действий в данной ситуации на основе ICM-модели. То есть соответствующий софт дает рекомендации, исходя из того, насколько выгоден будет фолд или колл, рассматриваемый через призму изменения турнирной ситуации и претензий на призовое место.

    Точно так же можно поступать и играя в «даблы». Но их особенность заключается в том, что в них тянуть дро с флопа при условии агрессии соперников невыгодно практически никогда. Просто потому, что как бы ни были велики шансы к банку, в подавляющем большинстве случаев ценность увеличения стека не будет превосходить по своим масштабам угрозы проигрыша турнира.

    Это вполне естественно, так как дро превратится в полноценный натс в меньшинстве случаев. В большинстве случаев, вытягивая его мы проиграем турнир. В кэш-игре при соответствующих шансах к банку мы все равно остаемся в выигрыше на дистанции, так как меньшинство случаев, когда дро «срослось» позволяет нам не только компенсировать убытки от большинства случаев, когда оно «не срослось», но и получить прибыль. Именно для этого и рассчитываются шансы к банку в каждой индивидуальной ситуации.

    В стандартных SnG ценность увеличения стека такова, что к ним с некоторыми поправками на ICM-модель применима та же схема. В меньшинстве случаев мы будем претендовать на повышенные размеры приза, которые окупят с прибылью большинство случаев проигрыша с «несросшимся» дро.

    В «даблах» нет ни дифференцированной прибыли, как в кэш, ни дифференцированного призового фонда, как в стандартных SnG. Поэтому большинство проигрышей с дро, как правило, нечем компенсировать. Редкие исключения из этого встречаются в ситуациях достаточно радикального характера.

    Например, мы, располагая лидерским стеком с большим отрывом даже от ближайших конкурентов, попали на флоп в ситуация баббла с явным аутсадером, который поставил в пот все свои фишки.

    В этом случае есть прямой смысл заколлировать, так как проигрыш данного пота нисколько не изменит турнирной ситуации. а его выигрыш обеспечит победу в турнире в целом.

    Можно и зеркально развернуть этот пример. Допустим, в роли аутсайдера, которому грозит скорый вылет, оказались мы. В этом случае мы и так проиграем подавляющее большинство турниров на дистанции, поэтому есть смысл доставить остатки стека на дро-доске, так как в определенном количестве турниров, благодаря подобному действию мы выйдем из опасной зоны.

    Можно и продолжить список подобных примеров. Но почти все они будут иметь тот же «радикальный» характер и составлять абсолютное меньшинство ситуаций, которые могут сложиться в «дабле» и при которых было бы выгодно тянуть дро с флопа.

    В третьем уроке серии, посвящённой SnG Double or Nothing, рассматриваются особенности контбета и розыгрыш стартовых рук в средней стадии тунира.

    Континюэйшн бет

    Отдельное внимание стоит уделить такому распространенному игровому приему как контбет. Разумеется, в SnG речь о нем может идти только в начальных стадиях турнира, когда размер стеков относительно размера блайндов еще достаточно велик. Применительно же к начальной стадии «даблов» вопрос контбетов становится гораздо более специфичным.

    Смоделируем достаточно стандартную как для кэш, так и для любого типа турниров ситуацию.

    Мы входим в пот с ранней позиции рейзом размером в 3-4 ВВ, имея на руках АК . Этот рейз коллирует только один оппонент в поздней позиции, а остальные фолд.
    Так как речь идет о начальной стадии турнира, то наш стек и стек нашего соперника практически равны и имеют размер около начального.

    На флопе мы видим «сухую» доску – без стритовых и флешовых угроз, причем в эту доску мы не попадаем, то есть на ней нет ни туза, ни короля. Соответственно мы ставим контбет в расчете на то, что нашему сопернику флоп также ничего не дал и в большинстве случаев нам удастся забрать этот пот без дальнейшего розыгрыша.


    Совершенно очевидно, что в начальной стадии «дабла» следует поступить точно так же и на дистанции это будет плюсовым решением. Но что делать, если соперник закооллировал наш контбет, а карта, вышедшая на терне ничего не изменила ни на имеющейся доске, ни для нашей руки? Возникает вопрос о допустимости и необходимости ставить второй баррель.

    Этот вопрос не является тривиальным ни для кэш-игры, ни для турниров любого типа и решается, исходя из множества факторов, в том числе из таких как размер стеков, собственный имидж за столом, информация имеющаяся на данный момент о сопернике и так далее.

    Для «даблов» он решается гораздо проще. Если блайнды невелики и стеки равны, то второй баррель ставить в описанной ситуации не имеет никакого смысла. Более того – в подавляющем большинстве случаев такое решение принесет только снижение ROI на дистанции.

    Понятно, что на первый контбет нам ответят только с какой-либо готовой рукой – например, с парой или рукой, имеющей серьезные перспективы на следующих улицах. Так как с самого начала условия флопа были описаны как «сухие», то диапазон колла контбета можно свести как минимум к паре, а как максимум к сету, который его обладатель хочет заслоуплеить.

    Это справедливо для любого типа игр, но для «даблов» на терне fold-equity сводится практически к нулю. А если говорить о контбетах на незашедшем флопе и ничего не изменившем терне, то fold-equity является практически единственной мотивацией к нему.

    Но fold-equity в описанных условиях приближается к нулю. Заколлировав префлоп-рейз размером в 3-4 ВВ, а затем контбетом примерно в 2\3 пота, соперник в поздней позиции уже отдал очень серьезную часть своего стека. На терне в случае продолжения агрессии со стороны префлоп-рейзера его единственный шанс не свести свое турнирное положение к критическому состоит в том, чтобы заколлировать контбет терна тоже или даже сыграть ререйзом в надежде на то, что префлоп-рейзер не имеет готовой руки, а просто пытается заставить его сфолдить.

    Разумеется, эта логика справедлива только в том случае, если наш соперник сам имеет готовую руку, пусть и далеко не самую лучшую. Но в подавляющем большинстве случаев дело будет обстоять именно так, иначе он не колировал бы префлоп и на флопе.

    Здесь имеет смысл еще раз особо подчеркнуть важнейшее для SnG Double-or-nothing обстоятельство. Потеря 25%-30% начального стека на ранних стадиях «даблов» делает турнирное положение игрока крайне уязвимым и почти критическим. Именно поэтому решения, грозящие потерей такой части стека должны приниматься по весьма веским основаниям. Более того, при розыгрыше постфлоп без готовой руки, а чаще всего без натса необходимо учитывать также и то, что аналогичное опасение есть и у наших соперников. И этот факт заставит их взвешивать соотношение такого риска к риску проигрыша турнира в целом, как в приведенном примере.

    Средние стадии турнира

    Средние стадии турнира уже гораздо труднее поддаются формализации в силу роста их ситуационной зависимости. Они уже не могут рассматриваться в отрыве от того, на какой из «плавающих» стадий находится «дабл». Какие стеки у соперников, какого размера стек у нас, каково наше текущее место в турнире – от всех этих факторов будут серьезно зависеть оптимальные игровые решения.

    Самый общий подход к выбору действий префлоп в средней стадии «дабла» обусловлен тем, что с одной стороны блайнды уже достаточно велики, чтобы, при неблагоприятном исходе раздачи, нанести серьезный ущерб нашему текущему стеку, если он примерно равен начальному. Одновременно они еще недостаточно велики, чтобы обеспечить нашему стеку серьезный отрыв от стеков соперников при ее благоприятном исходе.

    Поэтому выбор стартеров, оставаясь в целом очень тайтовым, уже начинает предполагать более серьезный учет fold-equity соперников. Соответственно, против более крупных или равных нашему по размеру стеков, необходимо выступать в достаточно узком диапазоне, против стеков аутсайдеров – в более расширенном.

    Если количество соперников за столом еще близко к начальному, то диапазон наших префлоп-рейзов сузится, если их количество означает наступление предбаббла или баббла, то он несколько расширится.

    В любом случае в средней стадии «дабла» почти независимо от сложившейся турнирной ситуации, позиции и действий соперников, практически теряет смысл вхождение в пот лимпом с мелкими парами в расчете на сет. Просто потому, что в большинстве случаев это мероприятие становится слишком дорогостоящим для нашего стека. Если только он не приобрел к этому времени достаточно крупных размеров.

    В то же время растет значение префлоп-рейзов с сильными тузовыми руками даже из ранней позиции, которые уже могут опираться на повышенный уровень fold-equity соперников. Естественно, этот уровень необходимо примерно представлять, исходя из наличных размеров их стеков, о чем говорилось ранее. Более активный розыгрыш подобных рук диктует и то обстоятельство, что на средней стадии «дабла» резко возрастает ценность увеличения стека, которая на начальной стадии относительно невелика. Другая сторона медали средней стадии в этом смысле состоит в том, что вместе с ценностью увеличения стека возрастает и риск его потери либо сведения к критически малому размеру.

    Поэтому главной концептуальной основой средней стадии «даблов» можно назвать решение двоякой задачи. С одной стороны необходимо сохранить маневренный стек к бабблу, с другой по возможности увеличить его для укрепления своего текущего и перспективного турнирного положения.

    По сути дела оптимальная игра в SnG Double-or-nothing предполагает, что игрок, придерживающийся ее правил должен в подавляющем большинстве этих турниров доходить до стадии баббла. Если происходит именно так, то это является одним из главных показателей хорошей игры в «даблах».

    Что касается баббла, то эта стадия, вне зависимости от того, на каком уровне блайндов она наступила, является важнейшей для всего турнира. Именно на баббле совершается большинство критических ошибок, именно здесь куется основная часть ROI «даблов» и именно здесь возникает самое большое количество различных нестандартных ситуаций, требующих учета множества факторов для выбора самого эффективного игрового решения.

    Для того, чтобы лучше разобраться в стратегических вопросах, связанных с игрой в SnG Double-or-Nothing, неизбежно требуется ввести ряд терминов, которые не используются ни в кэш, ни в SnG со стандартной призовой структурой.

    Почему это важно? Дело в том, что такая важнейшая для любых других видов безлимитных игр категория, как размер стека, в «даблах» приобретает совсем другое значение.

    Безусловно, это связано со специфической ICM-моделью данных SnG, попытки вывести которую из обычной ICM-модели путем ее адаптации к "даблам" уже предпринимаются. Главная проблема таких попыток состоит в том, что не совсем понятно, стеки каких размеров считать «полюсными». Иначе говоря, сколько необходимо иметь фишек для того, чтобы считать турнир практически выигранным и какое количество фишек делает борьбу за призы в нем практически бесперспективным?

    С одной стороны, определение таких «полюсов» вряд ли может служить даже вспомогательным инструментом в создании достаточно достоверной ICM-модели для «даблов». С другой, в силу отсутствия дифференциации призового фонда в «даблах» «полюсность стеков» имеет смысл определять для их наращивания в той или иной ситуации. Причем наиболее остро это начинает проявляться в поздних стадиях Double-or-nothing, когда осталось 7 человек или наступил баббл.

    «Полюсность стеков» имеет смысл определять для их наращивания в той или иной ситуации. Причем наиболее остро это начинает проявляться в поздних стадиях Double-or-nothing, когда осталось 7 человек или наступил баббл.

    В большинстве случаев на этих стадиях стеки соперников сильно разнятся между собой. Более того, за счет больших размеров блайндов и наличия анте, на этой стадии в банке оказывается большое количество общих фишек, за которые, собственно, и разворачивается борьба.

    Поэтому, во-первых, игра превращается преимущественно в «пуш-бот», когда более оптимальных решений, нежели пуш или фолд практически не бывает, а во-вторых, на первый план выходит не значение собственной карты, а значение позиции и текущей турнирной ситуации.

    Каким же образом можно оценить перспективы того или иного игрового решения на поздних стадиях Double-or-Nothing? Как уже говорилось, для некоторой формализации этого процесса неизбежно придется ввести определенный инструментарий в виде турнирно-ситуационных факторов.

    Во-первых, при принятии игрового решения на баббле Double-or-Nothing необходимо оценить ценность увеличения собственного стека. Естественно, эта ценность находится в обратно-пропорциональной зависимости от его размера: чем выше размер стека, тем ниже ценность его увеличения в «дабле».

    К слову, этот фактор не имеет особенного значения для SnG со стандартной структурой призового фонда. В них, при наличии благоприятной возможности, практически всегда необходимо увеличивать размер стека, поскольку борьба идёт не только за призы, но и за как можно более высокие призовые места.

    При этом, в «даблах» указанная прямо-пропорциональная зависимость не является единственно-значимой. Потому что здесь важен не только абсолютный размер стека, но и его отношение к размерам стеков других соперников. Скажем, если на баббле наш стек достаточно велик, но явных аутсайдеров в игре нет и стеки всех соперников примерно равны, то ценность увеличения стека остается достаточно высокой, несмотря на его немалые размеры. Потому что в ходе дальнейших раздач очень высока вероятность того, что баланс между стеками изменится не в пользу большого стека, причем очень существенно.

    Во-вторых, фолд-эквити от соперников. Оценка фолд-эквити является стандартной процедурой и особая специфика «даблов» заключается лишь в том, что при оценке фолд-эквити нужно уделять гораздо больше внимания сложившейся турнирной ситуации. Опять же если рассматривать данный фактор через величину стека соперника или соперников, то они находятся в прямо-пропорциональной зависмости, то есть чем больше размер оппонирующего стека, тем больше фолд-эквити.

    Однако, говоря именно о «даблах», мы должны иметь ввиду еще одну немаловажную особенность таких турниров. Дело в том, что абсолютный размер стека соперника, против которого мы пушим, может быть совсем немалым, но уровень фолд-эквити от этого не упадет. Потому что важен не только абсолютный размер стека, но и то, какие турнирные перспективы он имеет по отношению к другим стекам. Иными словами, здесь происходит связка с первым из указанных факторов, а именно с ценностью увеличения стека. Насколько турнирная ситуация соперника в настоящий момент зыбка, чтобы принять наш пуш и постараться вырваться вперед относительно других соперников?

    Кроме того, вышесказанное относится лишь к адекватно играющим соперникам, потому что среди игроков в «даблы» встречаются так называемые «реаниматоры», о которых речь пойдет ниже. Сейчас же скажем лишь то, что подобный тип соперника склонен к прямо противоположным действиям. То есть чем больше размер его стека в сравнении со средним, тем больше он склоняется к коллам пушей от мелких стеков и тем шире диапазон таких коллов.

    Дело в том, что «реаниматор» руководствуется той ущербной логикой, что даже несколько сравнений, проигранных стекам, которые несущественны по сравнению с его собственным, никак не повредит его турнирной ситуации в целом. Поэтому диапазон пуша против «реаниматора» может быть существенно расширен.

    В-третьих, ценность текущего банка, состоящего из блайндов и анте. Делая пуш на поздней стадии «дабла», мы прежде всего рассчитываем не на его прием, даже если наша рука достаточно сильна для сравнения, а на то, что удастся забрать блайнды и анте и тем самым увеличить размер своего стека без риска потери призового места в турнире. В большинстве случаев, такой риск будет превосходить выгоду от простого присвоения блайндов и анте.

    Поэтому, принимая решение о пуше, мы должны прежде всего оценить, каким образом прибавившиеся к нашему стеку блайнды и анте, изменят его размер по отношению к стекам других соперников. Если это изменение существенно, то есть позволяет например уйти из опасной зоны или резко вырваться вперед по отношению к одному или нескольким соперникам, то диапазон пуша становится шире. Если же нет, то пушить стоит только с очень сильными руками.

    В-четвертых, ценность нашего фолда. Оценивая ситуацию для пуша, мы должны учитывать и этот фактор. Насколько критично изменится наша турнирная ситуация, если мы сфолдаем и отдадим блайнды и анте другому игроку без борьбы?

    В-пятых, угроза вылета. Соответственно, размеры нашего стека и стека оппонентов, которым придется решать, отвечать или нет на наш пуш, позволяют оценить, насколько велика угроза вылета в случае приема нашего пуша и проигрыша сравнения. Зачастую такая угроза равна нулю, если наш стек превышает стеки соперников. Но чаще всего ситуация предполагает большую вариативность в решении данного вопроса.

    По сути дела, сопоставление данных факторов позволяет наиболее точно определить перспективы пуша в той или иной ситуации, сложившейся на поздних стадиях «даблов». Собственно, это и является наиболее важным моментом всего турнира, поскольку если в SnG со стандартной структурой призов на баббле решается не только вопрос, кто из участников войдет в призы, но и с какими дальнейшими турнирными перспективами он это сделает, то в «даблах» разницы между чип-лидером и явным аутсайдером нет никакой, если в результате того или иного действия за столом осталась ровно половина участников.

    Именно поэтому на первый поверхностный взгляд «даблы» кажутся гораздо более формализуемым типом турниров, нежели любые другие. Но спектр ситуаций, встречающихся в основном на баббле, при ближайшем рассмотрении оказывается настолько неожиданно огромен, что неизбежен вывод об ошибочности подобного мнения.

    На самом деле в «даблах» ничуть не меньше, а может быть и гораздо больше ситуаций, при которых практически невозможно сформулировать единственно верное решение, чем в обычных sng. Поэтому перечисленные факторы хоть и помогают в игре, но не являются тем инструментом, который мог бы дать ответы на все вопросы, касающиеся игры на баббле в SnG Double-or-Nothing.

    По сути дела, наиболее простая ситуация на баббле складывается у двух категорий участников sng. Это чип-лидер, стек которого намного превышает средний и так называемый «баббл-мэн», то есть явный аутсайдер, постоянно находящийся под угрозой вылета.

    Если первому необходимо просто выбрасывать префлоп большинство рук до тех пор, пока он находится в такой привелегированной ситуации и входить в пот только рейзом и только с сильнейшими руками, то второму неоходимо выждать более-менее приемлемую карту и сыграть пуш в надежде на добавление к своему стеку блайндов и анте либо, в случае приема пуша, выигрыша пота.

    И та, и другая схема достаточно вполне формализуемы, причем действия «баббл-мэна», естественно, носят чаще всего внужденный характер. Например, он оказался в UTG с маргинальной рукой типа , имея 800 фишек при блайндах 100\200. Естественно, перспективы пуша очень призрачны. Во-первых, слишком много соперников, о руках которых ничего не известно и слишком велика вероятность, что кто-то из них имеет руку, не хуже, а даже лучше, чем .

    Немалая вероятность и того, что с этой рукой кто-то из соперников согласится на сравнение. Но практически при любом соотношении стеков соперников «баббл-мэн» вынужден пушить, поскольку, во-первых, в дальнейшем его стек даже при удачном сравнении не сможет увеличиться на приемлемую величину в силу того, что будет еще более секвестирован подошедшими блайндами, а во-вторых, из оставшихся для его турнирной жизни нескольких раздач ни одна может не принести руки лучшей чем .

    Действия чип-лидера более свободны, он может даже оказывать давление на равные аутсайдерские стеки, ни один из которых не хочет быть отданным раньше, чем вылетит находящийся в аналогичном положении соперник. Но эта свобода является формальной, поскольку оптимальной игрой для чип-лидера, который лидирует с большим отрывом от среднего стека, будет та, о которой уже говорилось: не вступать в пот без сильнейших рук.

    Однако встречается масса неквалифицированных игроков в «даблы», которые, получив крупный стек, начинают его разбазаривать на баббле без веских на то оснований. Нередко это заканчивается тем, что от стабильного турнирного положения они переходят к очень зыбкому, а то и вовсе проигрывают турнир. Вместо того, чтобы своими действиями способствовать вылету «баббл-мэнов», они часто позволяют радикально изменить сложившуюся ситуацию, за что были прозваны среди постоянных игроков в «даблы» «реаниматорами».

    «Реаниматоры», по сути дела, как и многие другие категории неквалифицированных игроков в «даблы» не осознают главной особенности этого SnG в отличие от других типов турниров. А заключается она в том, что на каждом этапе турнира игрок должен строить свою игру не столько на имеющейся карте, сколько на маневрировании между стеками оппонентов. Более того, игра в «даблах» по сути дела – это игра не против всего имеющегося поля соперников, а против конкретного соперника, чье текущее турнирное положение в сравнении с нашим турнирным положением заставляет это делать.

    Крайним проявлением такой особенности является совместная игра против «баббл-мэна», когда он вступает в пот с остатками своих фишек и все остальные колируют при любых двух картах, тем самым повышая вероятность его вылета. Однако, как уже отмечалось, это является крайним проявлением и в реальных турнирных ситуациях встречается нечасто. Но общий принцип, когда игрок должен постоянно оценивать и переоценивать текущую турнирную ситуацию и выстраивать свои действия с ее строгим учетом, остается для «даблов» наиболее актуальным.

    Еще один фактор, который далеко не лишне учитывать для принятия наиболее оптимальных решений на баббле в SnG Double-or-Nothing, это стратегия игры наших соперников. В принципе, можно выявить несколько специфических типов игроков, свойственных именно «даблам» для того чтобы выявлять и учитывать в дальнейшем эту информацию.

    Реаниматор

    Характеристика данному типу игрока уже давалась в предыдущем материале. В смысле действии с учетом особенностей данного игрока можно сказать, что «реаниматор» как правило игрок неквалифицированный, так как не осознает главных особенностей «даблов», да и вообще турниров.

    Большой размер его стека к бабблу в подавляющем большинстве случаев обусловлен не качественной игрой, а тем, что на более ранних стадиях SnG ему хорошо зашла карта.

    Большинство действий «реаниматора» на баббле мы, естественно, контролировать никак не можем и поэтому количество и направление раздаваемых им фишек для нас является почти всегда случайным фактором и это отрицательная сторона наличия на баббле «реаниматора».

    Положительная же сторона заключается в том, что если наша турнирная ситуация достаточно плоха, то мы можем самостоятельно и осознанно воспользоваться его услугами по «реанимации» нашего стека и уходу из опасной зоны. Это означает, что если «реаниматор» сидит после нас и мы пушим только в него, то диапазон пуша может быть существенно расширен в связи с тем, что уровень фолд-эквити «реаниматора» весьма низок, а спектр приема пуша от мелких стеков напротив весьма широк. То есть чаще всего мы получим сравнение, имея руку более сильную, чем у «реаниматора».

    Однако если мы имеем аустайдерский стек и еще один аутсайдерский стек, с которым мы находимся в настоящий момент в состоянии прямой конкуренции служит «прокладкой» между нами и «реаниматором», то часто нам приходится пушить без достаточных на то оснований просто из-за опасности, что фишки «реаниматора» уйдут к конкурирующему аутсайдерскому стеку.

    Допустим, в игре 6 человек, то есть ситуация баббла. Блайнды 100\200. Мы находимся на батоне со стеком в 600 фишек, на малом блайнде соперник, у которого после выставления этого блайнда также 600 фишек, на большом блайнде находится «реаниматор» со стеком в 3500 фишек, остальные фишки поровну распределены между другими тремя участниками, которые сбросили.

    Если бы на большом блайнде находился адекватный игрок, то пушить стоило бы в достаточно узком диапазоне, так как в этой ситуации лучше переложить риски высокого уровня на плечи малого блайнда.

    Если он не заберет блайнды и анте, а тем более не выиграет сравнение у большого блайнда, то наша ситуация как минимум не ухудшится, а как максимум мы выиграем турнир после неудачного для малого блайнда сравнения.

    Если малый блайнд тоже фолд, то еще в течение целого круга мы можем находится в равных условиях с ним и строить нашу игру, исходя из карты и ситуации.

    Но в том случае, если на большом блайнде в приведенном примере сидит «реаниматор», то вероятность того, что единственным «баббл-мэном» станем мы, возрастает в разы. Поэтому мы должны пушить в широком диапазоне, скажем в диапазоне 40%, решая сразу две задачи: по возможности не дать шансов улучшить свою турнирную ситуацию конкуренту на малом блайнде, а в идеале самому уйти из опасной зоны за счет фолда или приема нашего пуша «реаниматором» с худшей рукой.

    Камень

    Это игрок, придерживающийся радикально-тайтовой стратегии, о которой я упоминал в предыдущем материале. Этот игрок разыгрывает в начальных стадиях исключительно премиумные руки, но почти точно так же он будет действовать и на баббле – то есть в подавляющем большинстве ситуаций пушить или принимать пуши только с очень сильными руками – AA, KK, QQ, AK, AQ.

    Исключения, как правило будут составлять только те ситуации, когда фолд префлоп делает уже в следующей раздаче стек «камня» совершенно бесперспективным.

    Эту особенность, выявив ее, можно использовать с одной стороны для расширения диапазона пуша против такого игрока на баббле, а с другой для сужения диапазона приема его пуша.

    Гость

    Данный тип игрока играет фактически точно так же, как он играл бы в SnG со стандартной структурой призового фонда. То есть достаточно грамотно, но без какого бы то ни было учета особенностей SnG Double-or-Nothing.

    Как правило, он разыгрывает гораздо больший спектр рук, чем необходимо в «даблах» почти на всех стадиях турнира, гораздо чаще, чем это приемлемо в «даблах» он пытается достроить полученное с флопа дро, если это по шансам.

    На баббле его стратегия «пуш-фолд» будет также достаточно грамотной, но основанной по большей части на стандартной ICM-модели. Таким образом, в большинстве случаев он неизбежно преуменьшит значение необходимости выживания в пользу значения наращивания стека.

    Все эти особенности также можно учитывать для выстраивания оптимальной игры против «гостя», особенно на баббле.

    Коллекционер

    Данный тип игрока в SnG Double-or-Nothing имеет черты, схожие как с «реаниматором», так и с «гостем», но является совершенно самостоятельным персонажем. С «реаниматором» его роднит желание увеличивать свой стек, диктует такую необходимость турнирная ситуация или нет. Но, в отличие от «реаниматора» он, так же, как и «гость» действует при этом достаточно грамотно. То есть не вступает в пот с заведомо слабейшими руками.

    Тем не менее, данную его особенность вполне можно использовать, особенно при игре на баббле. Если «коллекционер» сидит позади нас, то нет смысла рассчитывать на его фолд только потому, что он располагает практически уже обеспечивающим победу в турнире стеком. Если его стартер играбельный – он будет его разыгрывать, хотя турнирная ситуация позволяет этого не делать.
     
    Последнее редактирование: 19 окт 2016
    hlexx и Korsar24ru нравится это.
  2. TTR

    TTR Команда форума

    Сообщения: 29.137
    Симпатии: 2.559
    Вооружившись знаниями о стиле игры соперника, можно перейти к использованию одной из основных особенностей «даблов», о которой уже упоминалось в рамках данной серии материалов. Играя в «даблы» необходимо понимать, что это игра прежде всего против ближайшего конкурента, а не против всего имеющегося поля и это игра, основанная на маневрировании между стеками – своим и соперников.

    Именно поэтому все игровые решения в даблах в гораздо большей степени ситуационно-зависимы, чем в SnG со стандартной структурой призов, где эта зависимость также не слишком мала.

    Принимая решение о лимпе, фолде или пуше префлоп, мы постоянно должны оценивать не только свою собственную текущую турнирную ситуацию, но и текущую турнирную ситуацию тех соперников, которые сидят после нас. Желательно в сочетании с информацией об их стиле игры.

    Приведем лишь один пример, который ярко иллюстрирует эту особенность в сравнении с SnG со стандартной структурой призового фонда.


    Допустим, в игре осталось 6 человек, что является бабблом для SnG Double-or-Nothing. Мы находимся на малом блайнде со стеком 1600 фишек, блайнды 150\300.

    Player1 – 2450 – фолд
    Player2 – 2000 – фолд
    Player3 – 1700 – фолд
    Player4 – 1100 – фолд
    Hero (SB) – 1600
    Leader (BB) – 5700


    Как действовать Hero? Ну, во-первых, необходимо исключить из рассмотрения такое игровое решение как рейз при любой имеющейся на руках карте. Потому что рейз любого размера предполагает, что помимо денег, оказавшихся в результате рейза в банке, у Hero останется стек, близкий к аутсайдерскому.

    Если последует ререйз от сидящего на большом блайнде чип-лидера, то фактически только или могут достаточно безопасно пойти в all-in. С другой картой Hero практически лишен возможности какого-либо маневра на флопе, что не позволяет ему колировать, а идти в all-in означает подвергаться риску, в котором при данной турнирной ситуации нет никакой необходимости.

    С другой стороны, 450 фишек, уже лежащие в банке (анте для упрощения примера будем игнорировать), являются для Hero лакомым куском. Если их удастся забрать без боя, то его стек станет вторым по размеру и, учитывая уже прошедшие через него блайнды, гораздо более стабильным, чем в настоящий момент.

    Эту задачу решает пуш. Но естественно, что пуш даже из SB в BB в данной ситуации без приемлемой по силе карты, чреват приемом со стороны большого стека и проигрышем всего турнира при том, что перспективы выиграть его даже без последующих вступлений в пот достаточно велики, так как имеется ярко выраженный аутсайдер с 1100 фишками.

    В обычном SnG необходимо иметь очень сильную карту, чтобы пушить в чип-лидера, располагающего таким большим стеком. Он будет колировать достаточно широко, так как его призовые претензии проигрыш сравнения поколеблет в данном случае не слишком сильно. А вот присоединение стека Hero к своему собственному стеку увеличит эти претензии в гораздо большей степени. Кроме того, в обычных SnG чип-лидер будет учитывать и тот факт, что данный пуш был произведен из SB в BB, то есть в большинстве случаев на достаточно широком диапазоне.

    В «дабле», где чип-лидер уже практически выполнил главную и единственную задачу – войти в призы, диапазон его колла в большинстве случаев будет достаточно узким. Потому что проигрыш сравнения практически ставит размер его стека вровень со стеками большинства участников баббла. Исключения, как правило, составят случаи, когда данный игрок является «реаниматором» или «коллекционером».

    Поэтому в сравнении с обычными SnG в подобной ситуации на баббле в Double-or-Nothing диапазон пуша Hero должен быть существенно расширен. Хотя бы потому, что более удобной ситуации для того, чтобы увеличить свой отрыв от аутсайдера, скорее всего больше не сложится. А увеличить этот отрыв необходимо, так как стоит аутсайдеру увеличить свой стек даже на размер блайндов и анте, как роль «баббл-мэна» перейдет к Hero.

    Кстати, данная роль, исполнения которой в даблах жизненно необходимо избегать, является самой незавидной в этом виде SnG. При в среднем адекватных соперниках на баббле они концентрируют свои усилия именно на вытеснении из турнира аутсайдера по той причине, что это во-первых, наиболее легко выполнимая задача, а во-вторых, она автоматически решает задачу вхождения в призы для всех остальных.

    Иными словами, дело не столько в том, что «баббл-мэн» является первым претендентом на проигрыш турнира, а в том, что он сталкивается с объединенными усилиями всех остальных участников баббла, направленных против него. Вплоть до командного вступления в пот на любых руках, о котором уже говорилось. То есть чем меньше стек «баббл-мэна» по отношению к стекам других участников баббла, тем больше вероятность его дальнейшего уменьшения и тем меньше вероятность вырваться из опасной зоны.

    Именно поэтому концептуальный подход к «даблам» со стороны уже описанных персонажей – таких как «камни» и «гости» начинает пробуксовывать в самой большей мере, когда они оказываются в роли «баббл-мэнов». Если «камни» продолжают ждать наилучшей карты практически до последнего момента, когда даже удвоение не в состоянии вывести их из опасной зоны, «гости» стремятся как можно скорее переложить роль «баббл-мэна» на другого игрока. С этим связано подавляющее большинство их проигрышей и самые крупные утечки в ROI при игре в SnG Double-or-Nothing.

    Понятие приемлемой карты для попытки избавиться от роли «будущего бабл-мэна» зависит от целого комплекса факторов: размера стека своего и ближайшего соперника, размера блайндов и анте, позиции, действий соперников, турнирного положения тех соперников, против которых принимается решение о пуше. Именно поэтому самые сложные тонкие решения в «даблах» принимаются на баббле аустайдерами.

    Совершенно очевидно, что в дальнейшем популярность такого вида SnG как Double-or-Nothing будет только расти. В связи с этим неизбежно появится масса теоретических разработок на их счет. Как уже говорилось, «даблы» являются достаточно примитивным видом турниров лишь на первый поверхностный взгляд. На самом деле они представляют собой огромное поле для зарождения и развития самых различных концептуальных подходов.

    Достаточно поиграть в этот вид турниров даже на сравнительно небольшой дистанции, чтобы увидеть, что количество пограничных ситуаций, а следовательно и решений в них, здесь не меньше, а может быть даже во много раз больше, чем в SnG со стандартной структурой призов.
    Самая ответственная часть Double-or-Nothing, а именно баббл, может сложиться в таком количестве различных вариаций, которые не представимы в обычных sng. Причем эти варации в своей игре можно лишь учитывать, поскольку влиять на их формирование практически невозможно. Они складываются усилиями действие всех участников, какими бы – правильными, неправильными, или пограничными, эти действия не были.

    Размеры стеков всех участников, дошедших до баббла, могут быть примерно равны. Может образоваться явный аутсайдер или явный чип-лидер, находящиеся в одиночестве, участники могут разделиться на равные по количеству «команды» из больших и малых стеков и так далее. И всякий раз это предполагает разную стратегию для оптимальной игры. В обычных SnG это не столь заметно, так как борьба на баббле идет в любом случае не только за вхождение в призовую зону, но и за больший размер приза. В «даблах» такой задачи нет, поэтому вариативность действий в зависимости от сложившейся на баббле ситуации, просто колоссальна.

    Собственно, помимо тех причин, которые обсуждались в статье (название, ссылка), это и есть основная причина растущей популярности SnG Double-or-Nothing. Можно вполне резонно дополнить: совершенно заслуженно растущей популярности, так как покер – это прежде всего хорошая пища для ума, а «даблы» занимают в этом «пищевом ряду» вполне достойное место.
     
    Последнее редактирование: 19 окт 2016
    hlexx нравится это.
  3. kamuz

    kamuz

    Сообщения: 2.150
    Симпатии: 284
    пушить тут надо в чипака на эни ту
     
Загрузка...
Похожие темы - SnG DoN (Double Форум Дата
Несколько советов по игре DoN SnG Статьи по СнГ 10 авг 2011
100% Бэкинг - SNG/MT-SNG/DON турниры Предложения по бэкингу 6 апр 2011
SNG vs DONафиг Школа покера 28 июн 2010
sng don $2,50+25c 6max (параллельно играет D.negreany) Обучающие воды и видео 1 фев 2010
100 SnG HU 3.5$ turbo Предложения по бэкингу 16 окт 2016