Никаких лейапов

  1. TTR

    TTR Команда форума

    Сообщения: 29.137
    Симпатии: 2.559
    В плейоффах NBA команды играют в обороне жестче, чем в регулярном чемпионате, и существует неписаное правило “Никаких Лейапов”, которое означает, что соперник не должен получить возможность для лёгкого броска.

    В покере есть похожее правило “Никаких бесплатных вскрытий”. Я хочу напомнить своему оппоненту, что каждый раз, когда он играет против меня, он не получит бесплатного вскрытия на ривере. Если он хочет играть со мной, я хочу, чтобы он знал, что любое решение на ривере будет тяжёлым. На самом деле, если бы я мог дать своему ученику только один совет, я бы рекомендовал ему использовать правило «Никаких бесплатных вскрытий».

    Спросите любого игрока высоких ставок, каким действиям оппонента он был бы рад. «Бесплатные вскрытия» попадут в тройку самых распространенных ответов. Когда вы знаете, что ваш оппонент пассивен на ривере, вы можете сделать ставку на тёрне с маргинальной рукой, которая имеет некоторую ценность на вскрытии, так как ваш оппонент не будет блефовать на ривере, и вы сможете спокойно сброситься, если ваша рука не улучшится.

    Постоянно применяя правило “Никаких бесплатных вскрытий”, вы станете играть лучше. Давайте рассмотри простой сценарий.

    У вас 54s, а у вашего оппонента XX. На доске 2s3sTcKh7s, и банк на ривере равен $1,000. Эффективный стек - $1,000. Ваш оппонент делает чек. Не имеет значения, какая рука у вашего оппонента. Если у него не точно такая же рука, как у вас, вы проиграете, сделав чек. Давайте посчитаем плюсы и минусы блефа на ривере.

    1.Если вы будете делать чек 100 раз из 100, вы отдадите $100,000 мёртвых денег.

    2.Что будет, если вы решите блефовать 100 раз из 100. Вы поставите $1,000. Если ваш оппонент проколлирует в 50% случаев, ваша игра равноценна чеку на ривере в 100% случаев. Вот расчёты. Общая сумма = 50 (+1000) + 50 (-1000). Вы остаётесь в нуле. Что если вместо ставки в $1,000, вы решите поставить всего лишь $750. Как часто теперь должен работать ваш блеф, чтобы вы оказались в нуле. 0 = x (1000) + (1-x) (-750). X = 43%. Теперь ваш оппонент должен сбрасываться только в 43% случаев для того, чтобы ваше МО равнялось нулю. Что если вы поставите на ривере $500, сделав дешёвый блеф? Тогда вашему оппоненту нужно будет сброситься всего лишь в 33% случаев.

    Очевидно, что чек в 100% случаев и ставка в 100% случаев – это крайности. Однако что если я изменю правило “Никаких бесплатных вскрытий”, и вместо блефа в 100% случаев буду блефовать только на тех риверах, которые достроят какие-либо дро? В нашем примере я буду блефовать, только если на ривере выпадет 4, 5, 9 и любая пика. Так как у меня будут флеш-дро и стрит-дро (и готовые руки типа QQ+), когда я буду ставить на флопе и тёрне, моему оппоненту сложно проколлировать мою ставку на тёрне с маргинальной рукой, если он не знает, позволю ли я ему бесплатно вскрыться на ривере.

    Если вы боитесь, что вас поймают на блефе, думайте об этом следующим образом. Вы добавите ценность своим натсам, когда окажетесь с ними на ривере в схожем розыгрыше. В конце концов, это то, что вы делаете до флопа, открывая банк с рукой типа 86s или QTs в средней позиции. Эти руки редко принесут вам деньги в этой позиции, однако вы всё равно играете их. Причина этого в том, что вы хотите добавить ценность верхней части своего диапазона. Если ваши оппоненты знают, что вы играете до флопа только с TT+/AQ+ в позиции, они не будут легко проплачивать ваши хорошие руки, так как они знают, что у вас сильный диапазон, и проколлируют, только когда у них будут достаточные потенциальные шансы банка. Они также не будут делать против вас лёгкие 3-беты. Но добавив в свой диапазон открытия несколько спекулятивных рук, вы добьётесь более лёгкой проплаты сильных рук оппонентами. Поэтому если вы специально играете “плохие” руки до флопа для маскировки своего диапазона и для выигрыша большего количества денег с QQ+, то почему вы не блефуете на риверах по причине того, что это также помогает вам больше выигрывать с сильными руками?

    Автор: Tri Nguyen
    Ссылка на оригинал http://dailyvariance.com/slowhabit-blog/137-slowhabit-psychology-book-showdown.html
     
  2. laivu6

    laivu6

    Сообщения: 3.269
    Симпатии: 652
    - Никаких лейапов

    у нас флаш, как можно рассуждать о
    и говорить о блефе? :ca:
     
  3. StaaL

    StaaL

    Сообщения: 5.905
    Симпатии: 404
    - Никаких лейапов

    тоже заметил, видимо имелось в виду 45 одномастные.
     
Загрузка...